Zeitenwende-Blog - Letzte Kommentare

Die Welt der Vorstellung

Fri, 27 Jan 2012 01:06:19 +0100

Die Chinesen haben es gut. Sie befinden sich im Jahr des Drachens, das Gl�ck und gesch�ftliche Erfolge bringen soll. Anh�nger des Maya-Kalenders haben es da schwerer. F�r sie geht die Welt am Ende des Jahres unter. Aufgrund der besseren Prognosen, habe ich mich entschieden, den Chinesen zu glauben.

2012-01-29 - Kommentar von Edwin Glaser � Ja, seltsam. Beim Zusammenbruch der Planwirtschaft war jeder der Meinung: alles was danach kommen kann, wird besser sein. Und es wurde besser. Beim Zusammenbruch des Investmentbanking sind alle der Meinung es muss schlechter werden.

2012-01-27 - Kommentar von HRR � @Mayafreund Damit hast du bestimmt recht, aber darum geht es mir auch nicht. Entscheidend ist nicht, was die Mayas behauptet haben, sondern was manche Menschen GLAUBEN, dass die Mayas behauptet haben.

2012-01-27 - Kommentar von Mayafreund � [QUOTE]Anh�nger des Maya-Kalenders haben es da schwerer. F�r sie geht die Welt am Ende des Jahres unter.[/QUOTE] Haben die Maya NIEEEE behauptet oder niedergeschrieben!

Die Oekonomie privatisierter Gef�ngnisanstalten

Mon, 19 Dec 2011 14:58:18 +0100

Die Insassen amerikanischer Gef�ngnisse sind sauer. Im n�chsten Monat steigen die Preise im Keefe-Knastladen pauschal um 3,5%! Wenn man mit seinem Knastjob nur 25 Cents die Stunde, also rund 30 Dollar im Monat verdient, ist das ein mittelgro�es Desaster, schreibt Jens S�ring. Der Sohn eines deutschen Botschafters sitzt seit 25 Jahren in einem Gef�ngnis in Virginia. Unschuldig, wie er selbst sagt.

2012-01-17 - Kommentar von �sterreicher � Wahnsinn! Ich lese hier zum ersten Mal dass man ein Gef�ngnis privatisiert hat. Was man nicht schon alles privatisieren kann? Wohl nur noch eine Frage der Zeit bis Parlamente und Regierungen privatisiert werden. :cry

Alles Banane

Wed, 11 Jan 2012 16:03:58 +0100

Ein deutscher Moderator bringt die eidgen�ssische Volksseele zum Kochen. Mit der Ank�ndigung "Wir sind eine Bananenrepublik" hat Frank Meyer von N-TV einen empfindlichen Nerv der Eidgenossen getroffen, die das Patent seit der Hildebrand-Aff�re f�r sich selbst beanspruchen. Christoph Blocher poltert, "wir lassen uns die Fr�chte unserer Arbeit nicht nehmen".

2012-01-15 - Kommentar von Jennifer � Sch�n, dass viele Leute diese Aff�re um Wulff mit Humor nehmen. Pers�nlich bin ich nicht der Meinung, dass wir eine Bananenrepublik sind (grad wenn man uns mit anderen euro. L�ndern vergleicht). Trotzdem sind solche Aussagen immer ein guter Grund zum diskutieren.

2012-01-15 - Kommentar von Lars � :grin sind wir nicht alle ein bisschen Banane? zu er�hnen w�re da noch das neue Motto von Herrn R�sler "Deutschland schuldenfrei!" Wenn einem so gar nichts mehr einf�llt um den d�mmsten Leser noch irgendwo einzufangen...unrealistischer gehts nicht mehr! oder... Parteikollege Lindner erlaubt sich eine einzige kalkulierte Zuspitzung, die aber umso schmerzhafter ausf�llt. Er mokiert sich �ber den breitbeinigen SPD-Parteichef Sigmar Gabriel, der pauschal Spekulanten kritisiere. Dessen Vorschl�ge zur Finanzpolitik h�tten �den Charakter einer rektalen Zahnbehandlung. Man kommt nicht zum Ziel, richtet aber viel Schaden an.� viele Gr��e, Lars

Geld oder Liebe

Sat, 31 Dec 2011 14:47:43 +0100

Das Volk schluchzt, die Tr�nen fliessen. Der Tod des Diktators muss die Nordkoreaner v�llig unvorbereitet getroffen haben.�Eine solche Massenhysterie kennen wir bei uns nur, wenn die B�rsen crashen. Denn von ihr, so sagen die Experten, h�ngt unser Wohlergehen ab, wie dasjenige in Nordkorea von ihrem Diktator. Doch entgegen allen Prognosen stellen wir Ende Jahr fest, Kim Jong Il ist tot, der Euro lebt.

2012-01-14 - Kommentar von Dirk � Naja, zu einem erheblichen Teil handelt es sich tats�chlich um Gehirnw�sche. Wenn man den ganzen Tag nichts anderes h�rt, als dass der geliebte F�hrer sich hingebungsvoll aufopfert und das �ber Jahrzehnte, dann sind diese Reaktionen zumindest nachvollziehbar.

Vom Million�r zum Tellerw�scher

Thu, 17 Nov 2011 15:40:32 +0100

Als ich auf den Eingang des Lebensmittelmarktes zusteuerte, kam mir eine Kundin entgegen und dr�ckte mir ihren Einkaufswagen in den Hand. Als ich nach einer M�nze kramen wollte, winkte sie nur ab und lief davon. Ich war v�llig verdutzt. Sie hatte sich dem Paradigma des homo oeconomicus widersetzt, das unsere Welt pr�gt.

2012-01-11 - Kommentar von Gunnar � Mich verwundert das man so eine Situation �ber Jahre beh�lt. Hab ich auch schon mal gemacht, wenn mir die Person sympatisch war. Und ab und an steck ich auch einem Obdachlosen mal einen 5er zu. Ungew�hnlich? Kann sein, aber ich f�hle mich gut so.

Die Ohnmacht eines M�chtigen

Tue, 10 Jan 2012 12:31:01 +0100

"Wenn du dir Feinde machen willst, dann versuche, die Dinge zu �ndern." Mit diesem Zitat verabschiedete sich Philipp Hildebrand als Chef der Schweizerischen Nationalbank. V�llig konsterniert nahm das helvetische Publikum den vorl�ufig letzten Akt um Macht und Moral zur Kenntnis.

2012-01-11 - Kommentar von investor � Was solls, ein Bankster weniger. Der Schweiz wurde ein Gefallen getan. :grin

2012-01-10 - Kommentar von egghat � Interessante Theorie. Wir tragf�hig sie ist, wird sich noch zeigen. Denn als die Schweiz das 2010 ank�ndigte, war sie allein auf weiter Flur. Die Banken hatten damals zu Recht Angst. Allerdings sind die Briten inzwischen auf einem �hnlichen Weg und auch Europa will auf 9% EK gehen. Die Nachteile, die der Schweizer Bankenplatz dadurch hat, d�rften inzwischen weit weniger gro� sein als noch vor 1,5 Jahren. Au�erdem kann man Stabilit�t (hohe EK-Quote) auch durchaus als Pluspunkt verkaufen. Gerade die Schweizer Banken, die einen deutlich gr��eren Teil ihres Geldes mit Verm�gensverwaltung verdienen als die meisten anderen Banken, m�ssten das eigentlich gut vermarkten k�nnen.

Die Eurobonds werden kommen

Fri, 25 Nov 2011 15:00:41 +0100

Die deutsche Bundeskanzlerin sagt Nein zu Euro-Bonds. Nicht, weil das ihre Ueberzeugung w�re, sondern weil das die Meinung der Mehrheit der W�hler ist. Angela Merkel ist damit der Inbegriff einer Volksvertreterin. Die pers�nliche Meinung w�re bei der Aus�bung dieser Funktion nur st�rend. Manche nennen das r�ckgratslos, aus Merkels Sicht ist das konsequent. Wer an der Macht bleiben will, muss in der Mitte stehen und das beherrscht sie bis zur Perfektion.

2011-12-26 - Kommentar von denis � ohne weitgehnde durchgriffsrechte in die fiskalpolitik von euro staaten und einer haushalts-aufsichtsfunktion von bruessel wird es keine euro bonds geben. welchen sinn macht eine vergemeinschaftung von schulden wenn man bei fehlverhalten nicht gegensteuern kann. falls ein us bundestaat fiskal unverantwortlich handelt kann er unter kuratell von washington gestellt werden. die glaubwuerdigkeit dieses fehlverhalten zu beheben ist au�er frage. wenn ein europ. staat sich fiskalisch unverantwortlich verh�lt, wer oder was garantiert eine korrektur? eine schuldenbremse im rang der verfassung? niemals ist das glaubwuerdig. euro bonds wuerden bei so einem konstrukt schneller zu junk status verkommen als wir gucken koennen. die alternativen sind: 1. euro perepherie staaten devaluieren intern auf ein mit den euro kernstaaten wettbewerbsf�higes niveau- was das in den l�ndern ausloest sehen wir derzeit. kein gangbarer weg. 2.euro staaten geben bruessel fiskalische durchgriffsrechte, so dass euro bonds eingefuehrt werden koennen. die bereitschaft dazu seh ich nirgends. nciht in der perepherie und auch nicht bei uns.kein gangbarer weg ebenfalls. 3.die frage ob wir mit diesen ungleichgewichten auf dauer leben koennen. nein. koennen wir nicht. der euro zerbricht. ..ganz ehrlich. wir sind jetzt im 3. jahr in der krise. und man koennte ohne weiteres es weitere 5 jahre mit bailouts, fisklischer konsolidierung (in allen euro staaten gleichzeitig?? wo soll das wachstum herkommen??? und wie soll da devaluiert werden- jetzt rein matehmatisch, innerhalb der euro zone) und anderen loesungsansaetzen die alle am problem vorbei gehen- die euro mitlgiedslaender verfuegen nicht mehr uber die waffe der geldpolitik-..diese spielchen koennten noch eine weile so weitergehen. am ende ist der euro am ende.

2011-12-16 - Kommentar von Erwin � Na da bin ich ja mal gespannt ob die Eurobonds wirklich kommen werden. In �sterreich ist die politische Meinung ja auch strikt gegen Eurobonds. Mag sein dass die Meinung umschwenkt, wenn Merkel ihre gesch�tzte Meinung �ndert.

Du Opfer

Tue, 13 Dec 2011 18:07:55 +0100

Ist der Euro noch zu retten? Selbstverst�ndlich, sagen die einen, Niemals!, entgegnen die anderen. Die Meinungen gehen diametral auseinander, gemeinsam ist aber das Gef�hl der Ohnmacht. Jeder ist �berzeugt, Opfer einer Entwicklung zu sein, zu der er nichts beigetragen hat. Das kann nat�rlich nicht sein, denn wo Opfer sind, m�ssen auch Schuldige sein. Doch wo sind sie?

Fragt man einen Deutschen, dann sagt er der Grieche. Fragt man einen Griechen, dann sagt er die EU. Fragt man einen Politiker, dann sagt er die Banken. Fragt man einen Investmentbanker, dann sagt er die Ratingagenturen. Kurzum; Schuld sind immer die anderen!

2011-12-15 - Kommentar von Bernd � Also wenn schon unbedingt "Schuldige" gesucht werden, dann findet man die wohl am besten wenn man in einen Spiegel blickt. Wie ich schon im Artikel �Das Geldsystem ist schuld� geschrieben habe, bin ich der Meinung dass es uns (westliche Industriestaaten) grunds�tzlich gut geht. Aber ich glaube auch, dass wir verlernt haben, dass Dinge einen grundlegenden Wert haben und dieser Grundwert ist verloren gegangen. Es gibt nur mehr einen �Preis� und dieser wird eigentlich immer weiter durch unsere eigene �Schuld� reduziert. Jeder will f�r das was er haben will m�glichst wenig zahlen aber andererseits will jeder f�r seine eigene Leistung m�glichst viel erhalten. Das ist ein grunds�tzliches Dilemma welches notgedrungen zu den derzeit existierenden Problemen f�hren MUSS. Die Unternehmen sind gerne dazu bereit durch immer st�rkere Preisk�mpfe unseren Wunsch nach immer billiger zu erf�llen � dass hierbei dann die Geh�lter der Arbeitenden entsprechend verringert werden m�ssen ist logisch. Das wir auf dem Weg zu billigen Nahrungsmitteln, billiger Kleidung, billiger Energie eine Spirale lostreten scheint einfach nicht wirklich bewusst zu werden. Gerde hier in Deutschland ist die �Geizmentalit�t� besonders ausgepr�gt. Ich kann mich eigentlich noch immer zu Tode �rgern, dass die Regierung selbst gegen zu hohe Energiepreise den Vorschlag machte eben den Anbieter zu wechseln. Wie sollen Anbieter untereinander auf einem vorhandenem Strommarkt konkurrieren au�er dadurch, dass Sie eben Service oder Bezahlung der Mitarbeiter entsprechend verringern? Wir nutzen all die billigen Angebote und schimpfen auf den Staat der nicht in der Lage ist einen vern�nftigen Haushalt zu erstellen � vergessen aber dabei, dass eigentlich fast alles was wir billig kriegen dann durch staatliche Leistungen wider zus�tzlich bezahlt werden muss. In Deutschland sind es vor allem die Niedriglohnempf�nger, bei denen die Unternehmen eben gesetzlich erlaubt einsparen k�nnen � was diese Leute an Lebensunterhalt wirklich brauchen wird dann sowieso �ber soziale Hilfen entsprechend ausbezahlt. Und so bleiben eben doch wir alle die �Schuldigen� � keiner will Niediglohnempf�nger sein, aber alle wollen von den billigen Leistungen dieser Leute profitieren. Noch funktioniert dies, weil wir in den westlichen L�ndern immer noch �reich� sind und eine eigentlich wohlhabende Mittelschicht haben. Aber so nach und nach wird eben diese Mittelschicht immer kleiner � und was �brig bleiben wird ist eine wohlhabende Oberschicht und die gro�e Masse an Menschen die in dem derzeitigen System nicht mehr vom Staat �versorgt� werden wird. Einfach weil der Staat dies unter dem gegebenem System nicht mehr leisten kann.

2011-12-14 - Kommentar von HRR � @Michael [CODE] Die Schuldigen werden fr�her oder sp�ter auf die eine oder andere Art gelyncht werden. [/CODE] Wenn du einen anderen als schuldig bezeichnest, dann f�hlst du dich als ein Opfer. Auch wenn du dir dessen nicht bewusst bist.

2011-12-13 - Kommentar von Michael � Wer hat wof�r die Schulden gegen Zinsen aufgenommen? Bei den Amis der "Staat" um damit �berwiegend Kriege zu finanzieren, um damit "Wachstum" zu generieren. In �uropa die Regierungen um damit den Sozialstaat zu finanzieren. Das ist nichts anderes, als ihre eigene Macht "demokratisch" zu kaschieren. Jetzt sind wohl etwas zu hohe Schulden und Zinsen aufgelaufen. Die Schlu�folgerung ist klar. Ein Weltkrieg mu� her, oder der "Sozialstaat" geschliffen werden. Die Gilde der Finanzwirtschaftler sind Randfiguren. Wenn die Gl�ubiger den Schuldnern keinen Kredit mehr gew�hren, steigen die Zinsen oder die Zentralbank manipuliert das durch "Aufk�ufe", wie in den USA und UK. Auch die SNB manipuliert die Wechselkurse. Im Prinzip ist es eine (nicht unbegr�ndete) Vertrauenskrise in das "Papiergeld", das logischerweise nur Papier, im Zweifelsfalle aber kein Geld ist. Ich erkenne keine T�ter oder Opfer, sondern nur Dumme, die den "Banken" ihre Ersparnisse �berliessen. Aus deren durch die Banken x-fach gehebelten Zinsforderungen folgte der irre Wachstumszwang. Die Forderung nach immer mehr "sicheren" Anleihen. Obwohl die mit sinkenden Masseneinkommen immer unsicherer werden mu�ten. An dieser Stelle bei�t sich die Katze in den Schwanz. Das ist eine hysterische Veranstaltung. Letztlich sind einige Schuldner zahlungsunwillig, nicht zahlungsunf�hig. Denn sie haben die Mittel selbst in der Hand die Mi�st�nde abzustellen. Sie bilden sich ein, immer mehr auf Kosten anderer schmarotzen zu d�rfen. Der Zahn wird ihnen gezogen, oder das "Geld" l�st sich in das auf, was es ist. Nichts als ein Zahlungsversprechen der Schuldner. Halten die das nicht, ist das "Geld" �ber Nacht wertlos. Diese "Ank�ufe" darf man durchaus als Entwertung auffassen. Die Schuldigen werden fr�her oder sp�ter auf die eine oder andere Art gelyncht werden. Das war in der Geschichte des Papiergeldes nie anders. :?

2011-12-13 - Kommentar von HRR � @Mindtrap Vorschlag: Ich schenke dir das Buch und du schreibst eine Rezension. Wenn du damit einverstanden bist, dann sende mir deine Adresse an info@zeitenwende.ch

2011-12-13 - Kommentar von Mindtrap � "Schuldgef�hle machen krank..." - Ich habe nicht das Gef�hl, das heutzutage die Richtigen unter Schuldgef�hlen leiden. "Dann achten Sie darauf, wie oft Berichte �ber ein an sich rationales Problem mit Begriffen wie S�nde, Strafe und Schuldzuweisungen durchsetzt sind." - Da achte ich wirklich drauf. Siehe Neiddebatte. Da wird Schuld ausgeblendet, um der eigener Verantwortung ein schattiges Dasein zu g�nnen. Und den Falschen wird die Schuld in die Schuhe geschoben, damit die sich daran abarbeiten k�nnen und nicht wirklich nachdenken. Vllt kannst Du bei Vorhandensein eine Rezension posten oder einen verl�ngerten Querschnitt Deines Buches. Diese Kurzvorstellung klingt mir (leider !) irgendwie gar nicht passend zu diesem Blog. Nat�rlich kann ich mich irren...^^

Das Geldsystem ist schuld

Tue, 29 Nov 2011 22:16:03 +0100

�schreibt der SmartInvestor in seinem Newsletter.

Was sich ge�ndert habe im Laufe der letzten 100 Jahre, das sei das Umfeld, in welchem sich die Gier austoben konnte. Erst das Schein-Geld-System habe es m�glich gemacht, dass sich die Gier ungehemmt entfalten konnte. Stimmt das?

2011-12-07 - Kommentar von Bernd � Ich w�rde hier dem Kommentar von @bct zustimmen. Ich muss sagen, das ich eigentlich nicht davon �berzeugt bin, dass das gesamte System oder ein bestimmtes Verhalten "schuld" an irgendetwas ist. Je mehr ich �ber die derzeitige Situation nachdenke desto mehr komme ich zur �berzeugung, dass es eigentlich wahrscheinlich nur ein paar "kleine" Stellschrauben geben k�nnte die sich vor allem auf die Einkommensunterschiede auswirken m�ssten. Ich bin definitiv der Meinung, dass es uns allen (hier in den westlichen Industriestaaten) so gut geht wie es zuvor niemals eine Gesellschaft zustande gebracht hat. Selbst f�r "Arme" gibt es (mit wenigen Ausnahmen) keine wirklich existenzbedrohenden Gefahren. Wir haben einen finanziell hohen Lebensstandard und eine enorm umfangreiche Gesundheitsvorsorge aufgebaut wie niemals zuvor. Nat�rlich wurde gerade in den letzten Jahren sehr viel mit Schulden finanziert - auch schon seit 20 Jahren immer mit den warnenden Worten, dass wie unsere "Kinder und Enkel" belasten. Nun sieht es sehr danach aus, dass WIR selber mal f�r diese Schulden aufkommen werden m�ssen. Wenn man allerdings die realen verm�gen der B�rger dieser Industriestaaten den Schulden gegen�bersetzt sicht man, das selbst dabei ein sehr ausgeglichenes Verh�ltnis herrscht. So weit ich die diversen Zahlen lese, sind die Sparguthaben eigentlich immer noch h�her als die Schulden eines Staates. Also eine "negative Bilanz" sieht f�r mich anders aus. Was meines Erachtens wirklich problematisch wird, ist die Schere die zwischen "wohlhabend" und "normal" immer weiter auseinander geht. Hier hat meines Erachtens nach die Steuergesetzgebung v�llig versagt. In den letzten Jahren wurden die Spitzensteuers�tze fast �berall immer weiter erniedrigt was aber gerade mit den steigenden Spitzeneinkommen eben �berhaupt nicht mehr zusammenpasst. Ich halte auch den "Neid" auf die Boni f�r diverse Spitzenmanager eigentlich f�r verkehrt - weil diese Manager vielfach gar nicht "gierig" in dem eigentlichen Sinn des Wortes sind. Diese Einkommen sind vielmehr ein Bewertungsma�stab geworden, wer die deutsche Bank leitet m�chte eben nicht weniger an Gehalt und Boni bekommen als bei der UBS )oder umgekehrt) und daher w�re es auch gar nicht so beeinflussend ob dann 42, 62 oder sogar 82 % Steuersatz gelten w�rde. Ein Ackermann "braucht" diese Geldsummen nicht wirklich - er will nur "mehr" als andere "wert" sein. Daher bin ich voll und ganz der Meinung auch vieler der hier lesbaren Kommentare, dass es definitive Obergrenzen f�r Einkommen (auch Unternehmensgewinne), Verm�gen, Erbschaften geben sollte die �ber diesen Grenzen eben durch eine wirksame Steuergesetzgebung dementsprechend belastet werden sollten. Und um abschlie�end zum Thema des Blogs etwas zu sagen: "Gier" ist wahrscheinlich ein ganz normales Verhalten, eigentlich will jeder so viel wie nur irgend m�glich kriegen und erreichen - es muss daher eigentlich durch Regeln daf�r gesorgt werden, und ich glaube wirklich dass es regulierbar ist, dass diese "Gier" nicht schlechte Auswirkungen hat bzw. reguliert und gebremst wird.

2011-12-02 - Kommentar von bct � @HRR Beides. Einkommen und Verm�gen. 1. Einkommen, plakativ �berzeichnet: Wenn die Einkommensunterschiede zu gro� sind (bleiben wir mal bei Durchschnittseinkommen, wie bspw. dem Gef�lle Stadt zu Land), str�men die Arbeitnehmer in die Stadt auf der Suche nach den besser bezahlten Jobs und stellen sich vor diesen "an". In der Stadt entsteht die Arbeitslosigkeit der "Warteschlange" (und der Aussortierten), auf dem Land bleiben die Niedrigeinkommen zur�ck. Das gleiche gilt zwischen ganzen Regionen, Staaten und Erdteilen. U.a. so baut sich eine Bugwelle an Niedrigl�hnern und Arbeitslosen auf. 2. Verm�gen w�rde ich nicht begrenzen, aber resetten. Den Betrag festzulegen wo alles endet d�rfte schwer m�glich bzw. politisch umsetzbar sein. Au�erdem gibt es ja auch die positive Seite der "Gier" und Verm�gen kann auch steigen, sei es durch die Bewertung einer Immobilie. Was dann? Eine Kappung sehe ich hier problematisch. Lieber w�re mir eine Erbschaftssteuer von 90% oberhalb eines Freibetrags. Die Verm�gen bauen sich ja zumeist �ber Generationen auf, so entstanden auch die heutigen Politiker-Dynastien (Bush, Kennedy, Papandreou etc.). So etwas wie diese hohe Erbschaftssteuer w�re f�r mich der Punkt, welcher systemerhaltend wirkt. Das permanente, kleine Resetting der Verm�gen. Nicht aller paar Jahrzehnte die Staatsrasur.

2011-12-01 - Kommentar von HRR � @bct Man m�sste statt Einkommen die Verm�gen begrenzen. Das kann durchaus auf einem hohen Niveau stattfinden bsp. 50 Millionen Euro. Damit kann Allmachtsphantasien den Stachel gezogen werden und der Glaube wird gebrochen, dass Geld alles sei.

2011-12-01 - Kommentar von bct � Herding halt. Man muss es nicht unbedingt Gier nennen. Der Zwang zum Mitmachen. Die Bank, welche die Chance der Gewinnmaximierung nicht nutzt, f�llt zur�ck. Da gab es mal eine richtige Studie dazu, dass die "vern�nftigen" Unternehmen am Ende die Dummen sind. Wir m�ssen also in "lichten Momenten" uns selbstbeschr�nkende Regeln auferlegen, welche Sand ins Getriebe geben. In so einem lichten Moment ist das Grundgesetz entstanden. Und die Politik hat es vers�umt, 2008 f�r das Austellen solcher Regeln nutzen. Man muss sich also eher �ber solche Regeln unterhalten. Und nicht dar�ber, ob man sich in Selbtbescheidung �bt und das System nicht "ausreizt". Das ist einfach nicht m�glich. Weil diese L�cke nutzt ein anderer, das kann man dann also auch lieber selbst machen. Oder so. @Gregor: Das BGE greift viel zu kurz. Es gilt die Einkommensunterschiede zu nivellieren. Bspw. auch aus Gr�nden der �kologie und der Bek�mpfung der Arbeitslosigkeit. Das BGE zementiert die Schere zwischen den Einkommen nur. F�r H4ler definitv ein Fortschritt, aber nicht f�r die Gesellschaft.

2011-11-30 - Kommentar von Gregor � Hab - Gier l�sst sich eben auch durch "systemischen" Mangel als normal konditionieren. Bsp: Der Bauer f�ttert seine Schweine bis zum Umfallen. Folge, sie werden sich kaum um Nahrung streiten. Vergisst der Bauer das f�ttern manchmal, wir Aggressivit�t unter den Schweinen gr�sser... (es arbeitet vor allem das Stammhirn - �berlebenstrieb) Wehe aber, er vergisst seine Schweine zu lange, dann werden sie in ihrer Gier vielleicht sogar den Bauern fressen... Auf Menschen �bertragen - zuerst "fixt" man die Menschen mit Geld an. Der Sesseltanz, wer sich nun neu verschulden muss beginnt... Doch �ber die Jahre wird die Verteilungsrichtung immer deutlicher - von unten nach oben. Und zum Schluss haben wir eine Revolution oder Krieg. Leider wird der "Gehirngewaschten" Bev�lkerung diese �konomisierung (Sch�ler=Kunden, Lehrplan&Zertifikate= Punkte - ohne Sinn, Produkteinnovation nur zum Gewinn-egal ob sinnlos.., usw.) ein Alternativlosigkeit weis gemacht damit das System bestehen bleibt. Nur, wer ist das System und wer vor allem profitiert davon? Kurz- eigentlich ist es NUR die Bankenlobby und einzelne gr�sste Global Players. Sie bestimmen heute �konomische Relalit�t, wenn n�tig wird sie parlamentarisch zugekauft. :upset Meiner Meinung breuchte es ein Ressourcen basiertes Wirtschafts und Gesellschaftsmodell, das zwar Hierarchien zul�sst, aber grosse Ungleichheiten nicht zul�sst. Dazu ist das Fiat-Money-Geldsystem nicht in der Lage und deshalb abzulehnen. Menschen brauchen gedeckte Grundbed�rfnisse und Anerkennung. Dazu braucht es nur wenig Wohlstand im westlichen Sinne. Gefragt sind Tugenden und Bereiche, welche sich NICHT explizit in Zahlen, bzw. "Geldeinheiten" messen lassen. Das bedingungslose Grundeinkommen w�re eine CHance. Ich bin mir bewusst, dass auch ich aushalten muss, dass Menschen Leistungen erhalten, welche mir vielleicht nicht schmecken. Nur, das Selbe Problem habe ich zur Zeit auch mit denjenigen "Abzockern" und doppelb�digen Wirtschaftseliten, die wohl gerne nach oben stossen und nach unten dr�cken.... Zumindest habe ich meine Kreditkarte gek�ndigt und horte meine Kr�ten zuhause.... Nun kann ICH besser schlafen.

2011-11-30 - Kommentar von olle Ingi � Zusatz zu Robert, am 30-11-2011 09:43 : Nicht nur die weise Vorraussicht l�sst uns Geld sparen und anlegen, um den eigenen Wohlstand zu mehren oder in die Zukunft zu verlagern. Da praktisch alles Geld in Wirklichkeit Schulden sind, treibt das System auch alle Schuldner (inklusive den Staat) dazu, die f�lligen Zinsen bei anderen Marktteilnehmern abzusch�pfen. Das ganz normale Streben nach Profit wird dadurch aggressiver, insbesondere weil diese Zinsen in der Summe ja nicht existieren, sondern nur �ber weitere Kredite bezahlt werden k�nnen. Anderer Punkt: Schein-Geld gibt es seit ewigen Zeiten. Es zeichnet sich (denke ich) dadurch aus, dass es nicht (vollst�ndig) gedeckt ist. Vor ein paar tausend Jahren wurde ihm die Deckung durch die Verschlechterung (Masse, Reinheit) von Gold- oder Silberm�mzen entzogen, vor ein paar hundert Jahren durch Einf�hrung des Teilreservesystems. Es gab aber immer eine gewisse Deckung, erst seit 1971 gibt es praktisch gar keine Deckung mehr.

2011-11-30 - Kommentar von Robert � Auch wenn die Gier der Menschen sicher ein, wenn nicht das Hauptproblem ist, so stellt sich doch die Frage, in wie weit ein System diese Einstellung f�rdert! Wer heute bis ins hohe alter in angemessenem Wohlstand leben m�chte, der ist gezwungen sein Verm�gen gewinnbringedn anzulegen, da es sonst im hohen Alter nichts mehr wert ist. In diesem Sinne ist die Grenze zur Habgier in unserem System recht verschwommen. Und es sind durchaus andere Systeme denkbar. Ebenso hat ein System die Kraft Habgier auch zu bestrafen...

Die Eurobonds werden kommen

Fri, 25 Nov 2011 15:00:41 +0100

2011-11-27 - Kommentar von Gutensohn Stefan � Nat�rlich werden die Eurobonds kommen. Frau Merkel ist eine der sch�rfsten Verfechter des Eurokurses und keinesfalls Gegner. Zuerst allerdings muss entweder jedes Euromitglied gewisse Regeln einhalten oder die Eigenst�ndigkeit an Br�ssel abgeben. Mag man davon halten was man will. Von Verschw�rung, antidemokratisch oder deutschgeleitet usw. Es l�uft wie in einer Familie. Vater (Deutschland) verdient Geld. Die Familie gibt es aus. Mutter (Frankreich) bestimmt mit und ist eigentlich auch in der Lage etwas beizutragen hat aber nicht immer Lust darauf. Die Kinder (st�ndige Empf�nger von Leistungen) haben nat�rlcih nicht wirklich Bock darauf die Situation zu �ndern. Schlaraffenland Home sweet Home ist einfach zu verf�hrerisch. Was macht nun ein guter Vater. Er erzieht seine Kinder, auch wenn die sich dagegen str�uben und wehren. Nat�rlich wird er es ihnen nicht ins Gesicht sagen. Er und Mama machen das viel subtiler.... Na, die �hnlichkeit erkannt...Die Kinder hassen ihre Eltern daf�r aber schlussendlich kommt es zu einem Effekt. Der Erkenntnis. Wie lange unsere Nehmenden Nachbarn noch brauchen um den Erziehungseffekt zu begreifen mag in den Sternen stehen. Fest steht aber: Zwang (Krieg) geht nicht und weiter so geht auch nicht. Leider wird die Zeit durch unsere eigene Ungeduld knapp und die Investmentbanker (eine Art Erzeihungsberater) werden ungeduldig.

2011-11-25 - Kommentar von HRR � @�rgerlich Ich bin �berzeugt, dass der Zinssatz um einiges tiefer w�re. Schliesslich k�nnen die Banken diese Anleihen kaufen, ohne Eigenkapital hinterlegen zu m�ssen. Das sind Einnahmen ohne jeglichen Aufwand.

2011-11-25 - Kommentar von �rgerlich � Die Kanzlerin pokert. Und das macht sie gut. Eurobonds h�tten derzeit eine Verzinsung von ca. 3,75%, wenn man die als gewichtetes Mittel aller Euromitglieder berechnete. Im Vergleich zu England und den USA untragbare Verh�ltnisse, wenn man deren (Neu-)Verschuldung ansieht.